MEKANISME PENGAWASAN AKUNTANSI DAN LAPORAN KEUANGAN YANG PALING EFEKTIF DI NEGARA EROPA

Banyak Negara di kawasan Eropa yang memiliki sistem pengawasan dan dalam pelaporan keungan yang baik, yaitu seperti Jerman, Belanda, Prancis, Republik Ceko, ataupun inggris. Tetapi disetiap Negara pasti memiliki peraturan atau sistemnya masing-masing, yaitu:

1.      Jerman
Regulato : DRSC (German Accounting Standards Committee), GASC (mengawasi DRSC), FREP (Dewan Sektor Swasta), Wirtschaftspruferkammer (Chamber of Accountants).

Regulasi : German Commercial Code (HGB) dan keputusan hakim. Akuntansi Jerman dirancang untuk menghitung jumlah pendapatan yang tepat yang bisa menjaga kreditor setelah adanya pembagian kepada pemilik.

Laporan Keuangan : Laporan keuangan : Neraca, Laporan laba rugi, Catatan, Laporan Manajemen, Laporan Auditor. Perusahaan kecil dibebaskan dari persyaratan audit dan diperbolehkan untuk menyusun sebuah neraca singkat.

Laporan khas Jerman adalah laporan pribadi dari auditor kepada dewan direktur dan dewan pengawas perusahaan.

2.      Belanda

Regulator : DASB (Dutch Accounting Standards Board), AMF (Authority for the Financial 

Markets), Enterprise ChamberNivRA (Netherlands Institute of Registeraccountants).

Regulasi : Act on Annual Financial Statements 1970.

Laporan Keuangan: neraca, laporan laba rugi, catatan, laporan direktur dan informasi lain yang sudah ditentukan, laporan arus kas dianjurkan.

Perusahaan kecil dibebaskan dari persyaratan audit dan dapat menyusun laba rugi singkat dan neraca. Perusahaan menengah harus diaudit tapi boleh mengeluarkan laporan laba rugi singkat.

Laporan keuangan dan akuntansi pajak merupakan dua aktivitas yang berbeda. Perusahaan terdaftar harus menggunakan IFRS, tapi semua perusahaan diperbolehkan menggunakan IFRS alih-alih pedoman Belanda.

3.      Perancis

Regulator : CNC (Badan Akuntansi Nasional), CRC (Komite Regulasi Akuntansi), AMF 

(Otoritas Pasar Keuangan), OEC (Institut Akuntan Publik), CNCC (Institut Nasional 

Undang-Undang  Auditor). Regulasi : Plan Compatable General (Undang-Undang Akuntansi 

Nasional).

Laporan Keuangan : Neraca, Laporan laba rugi, Catatan atas laporan keuangan, Laporan direktur, Laporan Auditor, Laporan arus kas (dirokemdasikan oleh CNC).

Laporan khas Perancis adalah laporan pencegahan kebangkrutan bisnis dan sebuah laporan sosial (bagi perusahaan besar).

Laporan keuangan harus diaudit kecuali untuk perusahaan kecil, kewajiban terbatas, dan kemitraan.

4.      Republik Ceko

Regulator : Parlemen, Menteri Keuangan, Chamber of Auditors.

Regulasi : Commercial Code, Accountancy Act, dan Dekrit Menteri Keuangan.

Laporan Keuangan: neraca, akun keuntungan dan kerugian (laporan laba rugi) dan catatan, Perusahaan kecil tidak diwajibkan melakukan audit memiliki persyaratan pengungkapan yang singkat. Perusahaan Ceko yang terdaftar harus menggunakan IFRS dan memberikan laporan laba rugi per 3 bulan.

Perusahaan tidak terdaftar bisa memilih IFRS atau standar akuntansi Ceko dalam laporan keuangan gabungan mereka tapi harus menggunakan standar Ceko dalam laporan perusahaan pribadi.

                  5.      Inggris

                  Regulator : CCAB (Consultative Committee of Accountancy Bodies), FRC (Financial 

                  Reporting Council), AIDB (Accountancy Investigation dan Discipline Board), POB 

(Professional Oversight Board). 

Regulasi : Undang-Undang Perusahaan 1981 dan profesi akuntansi.
Laporan Keuangan : laporan direktur, akun laba dan rugi serta neraca, laporan arus kas, laporan keseluruhan laba dan rugi, laporan kebijakan akuntansi, catatan yang direferensikan dalam laporan keuangan, dan laporan auditor.

Perusahaan kecil dan menengah dibebaskan dari banyaknya kewajiban laporan keuangan termasuk laporan gabungan, dan diizinkan untuk menyusun akun singkat dengan informasi minimun yang telah ditentukan sebelumnya.

Kesimpulan : Dilihat dari sistem yang ada pada setiap Negara, maka mekanisme pengawasan akuntansi dan laporan keuangan yang paling efektif adalah Negara Belanda. Karena memiliki sistem yang sederhana tetapi tidak mempersulit perusahaan kecil ataupun menengah. Akan tetapi perusahaan-perusahaan kecil dan menengah tersebut pun tidak dilepas atau seenaknya saja dalam membuat laporan keuangan. Dan tetap membuat laporan keuangan yang wajib walau singkat, dan mengaudit keuangan agar bias mengetahui apakah ada kecurangan atau suatu kendala yang bisa mengancam perusahaan tersebut.

http://enengsolihat.wordpress.com/2013/04/21/mekanisme-pengawasan-akuntasi-dan-laporan-keuangan-di-eropa/

KOMPILASI PERBANDINGAN ANTAR STANDAR AKUNTANSI

Pada zaman sekarang ini, kebanyakan dari Negara-negara di dunia sudah mengikuti Standar Pelopor Keuangan  Internasional pedoman. Perbedaan utama antara GAAP dan IFRS adalah bahwa GAAP jauh berbasis peraturan, sedangkan IFRS lebih utama yang berarti memiliki ruang untuk interpretasi.

            Dalam kasus ini, GAAP dan IFRS mengikuti pendekatan yang berbeda untuk penentuan jumlah tertentu serta bagaimana jumlah ini diakui dalam laporan keuangan dan dalam catatan. Salah satu contoh terjadi dalam pengukuran persediaan. Tidak seperti GAAP yang menerima FIFO, LIFO, dan rata-rata tertimbang metode, IFRS tidak menerima LIFO. Dan, ketika persediaan dicatat pada neraca, IFRS mensyaratkan bahwa akan dilaporkan pada yang lebih rendah dari biaya historis atau nilai realisasi bersih. GAAP di sisi lain, membutuhkan persediaan untuk dilaporkan pada yang lebih rendah dari biaya historis atau nilai penggantian. Perbedaan lain terjadi dalam pengukuran properti, peralatan pabrik, dan. properti, pabrik, dan peralatan yang awalnya diukur pada biaya. Setelah pengakuan, namun, GAAP dan IFRS memiliki variasi dalam cara mereka memperlakukan aset-aset ini. Berdasarkan IFRS, APD dapat dinilai kembali jika ada nilai yang lebih tinggi yang adil, GAAP tidak memungkinkan untuk setiap revaluasi setelah pengakuan.

Begitu juga untuk penjualan jasa, yaitu dimana pendapatan diakui. Untuk US GAAP persentase biaya-untuk-biaya metode penyelesaian dilarang kecuali kontrak khusus mengatakan sebaliknya. Metode selesai-kinerja adalah metode yang umum diterima dalam GAAP. Ketika hasil dari layanan tidak dapat diperkirakan cukup maka pendapatan harus ditunda sementara. Untuk layanan purna jual berdasarkan IFRS metode persentase penyelesaian diikuti. Ketika transaksi tidak dapat diperkirakan cukup berdasarkan kerangka ini, model nol-laba yang digunakan dan pendapatan diakui dengan tingkat biaya dipulihkan diambil. Dalam keadaan tertentu hasilnya mungkin sangat tidak pasti: jika hal ini terjadi maka pendapatan harus ditunda sampai perkiraan yang lebih baik dari transaksi dapat dibuat.

Pendapatan juga diakui berbeda untuk jaminan. Umumnya bawah Kepala Akuntansi yang diterima, pendapatan untuk pemeliharaan produk biasanya ditangguhkan dan diakui sebagai pendapatan atas dasar garis lurus selama umur kontrak. Ketika garansi dibeli secara terpisah atau di samping garansi asli, pendapatan ditentukan melalui referensi harga jual untuk kontrak pemeliharaan. Di bawah Standar Pelaporan Keuangan Internasional, pendapatan dari garansi diperpanjang akan ditangguhkan. pengakuan pendapatan ini akan terjadi selama periode yang dicakup oleh garansi.

Kontrak konstruksi juga merupakan area di mana pengakuan pendapatan berbeda antara dua kerangka kerja akuntansi. Metode yang dipilih yang paling umum digunakan di bawah US GAAP adalah metode persentase penyelesaian. Namun, ketika sebuah perkiraan yang wajar tidak dapat dibuat, metode menyelesaikan kontrak diperlukan untuk digunakan. Metode persentase penyelesaian memiliki dua pendekatan yang berbeda: yang pertama adalah pendekatan pendapatan dan yang kedua adalah pendekatan kotor-laba. IFRS umumnya menggunakan pendekatan pendapatan di bawah metode persentase penyelesaian. Ketika proyek konstruksi tidak dapat diperkirakan cukup, metode nol-laba digunakan karena IFRS tidak memungkinkan metode kotor-keuntungan yang akan digunakan.

Sebagaimana dinyatakan di atas, rincian dari semua variasi dan perubahan yang harus terjadi adalah terlalu banyak untuk menutupi dalam presentasi singkat. Semua perbedaan yang disebutkan – meskipun mereka beberapa dari banyak – yang penting dalam lingkup hal. Standar akuntansi yang sangat spesifik dan rumit untuk memahami, maka alasan ada konvergensi direncanakan di masa depan. Ada banyak kebingungan akan kurang dalam dunia akuntansi jika beberapa jenis kesatuan ada di antara sebagian besar negara. US GAAP yang paling mudah dalam kerangka mendalam dari semua kerangka kerja yang ada saat ini. Dengan IFRS memiliki lebih banyak ruang untuk interpretasi, dibutuhkan jauh dari berbasis aturan komplikasi yang ada dalam standar GAAP. Semoga dengan konvergensi akan ada kesatuan lebih dan sedikit kebingungan dalam hal akuntansi di seluruh dunia.

http://rebellion-rudi.blogspot.com/2013/04/kompilasi-perbandingan-antar-standar.html